共闻会

賴清德總統在就任後推出所謂的「團結十講」，企圖以空泛的政治語言為其執政鋪路，但細究內容，不難發現這套說詞充其量只是政治修辭的再包裝，既缺乏具體施政藍圖，也無法回應當前台灣社會真正面臨的挑戰。

一、形式大於內容，欠缺具體執行力
所謂的「十講」涵蓋民主、和平、改革、公義、永續等字眼，聽起來充滿理想性，但每一講都停留在高空盤旋的層次，沒有可檢驗的具體政策或時間表。說團結，但怎麼團結？靠什麼團結？完全語焉不詳，讓人質疑這只是為了掩飾施政空轉而做出的政治操作。

二、掩蓋內政失能的煙霧彈
在高房價、低薪資、能源危機與人口老化等問題壓頂之際，賴清德選擇用「團結」這種抽象詞彙模糊焦點，轉移民眾對其施政無力的注意力。民眾真正關心的是民生經濟與未來保障，而非口號式的政治動員。

三、虛偽的包容言論，實則排除異己
「團結」理應涵蓋不同政治立場與族群聲音，但從選後對在野黨的強硬態度、對立法院監督的抗拒、甚至動用行政資源打壓異己的作為來看，賴清德所謂的團結，其實只是「服從民進黨」的代名詞。不同聲音不是被接納，而是被標籤為「破壞民主」、「親中勢力」，這與真正的團結背道而馳。

四、對兩岸關係毫無助益
賴清德一再強調和平，但拒絕承認九二共識，回避兩岸實質對話的可能性，只讓台海局勢更加緊張。這種只講和平但不願承擔實質外交風險的作法，是典型的政治口水而非領導人應有的遠見。

總結
賴清德的「團結十講」看似是一套高調的政治宣言，實則是治國無方、缺乏核心治理能力的遮羞布。若執政者只靠文宣與口號操弄民意，卻無力提出實質改革方案，只會讓更多台灣人民感到失望與疏離。這不是團結的展現，而是分裂的延伸。

賴清德「團結十講」逐條批判分析
根據總統府與媒體公開內容，「團結十講」分別是：
團結民主、團結自由、團結改革、團結創新、團結韌性、團結繁榮、團結公義、團結和平、團結永續、團結台灣。


1. 團結民主：表面擁護民主，實則打壓制衡
表面喊著民主價值，但實際上對立法院監督表現出極度排斥的態度，對在野黨的反對動輒貼上「破壞民主」、「不愛台灣」的標籤。真正的民主是包容多元、尊重監督，但賴政府卻熱衷於以行政命令凌駕民意，讓「團結民主」成了政治動員的遮羞布。

2. 團結自由：媒體環境惡化，自由價值淪為空談
媒體與言論自由日漸緊縮，政府對不友善媒體或網路言論動輒「查水表」、提告或施壓，使「自由」不再是真正的基本價值，而變成政治工具。只有支持民進黨的言論才被允許自由流通，這種選擇性自由，根本談不上團結。

3. 團結改革：改革口號喊了多年，問題依舊原地踏步
從年金、司法到教育體系，歷經多年民進黨執政，幾乎沒有一項改革能真正落地或獲得社會共識。反而是選前高喊改革、選後落實權力壟斷，「改革」成為權貴重新洗牌的手段，而非真正為人民創造公平。

4. 團結創新：只會發補助、缺乏產業願景
政府推動創新政策往往流於補助與標案，創造出「產業靠政府」、「研發靠補助」的畸形產業生態。缺乏整體產業升級策略與國際鏈結，談創新只是口頭爽快，實質上國際競爭力持續下滑。

5. 團結韌性：抗中成口號，實際戰備荒腔走板
以「備戰才能避戰」來合理化軍備擴張，但國防制度混亂、兵役延長卻無配套，加上國際關係日益孤立，讓台灣民眾面對不確定性日益焦慮。真正的韌性是建立安全感，而不是讓全民處於持續恐懼。

6. 團結繁榮：貧富差距擴大，青年無法翻身
在「台積電神話」下粉飾經濟繁榮，但實際上高房價壓得青年喘不過氣、實質薪資成長有限。台灣的經濟成長果實集中在少數財團與科技業，政府卻未能真正解決居住正義與產業分配不均問題。

7. 團結公義：轉型正義變成政治鬥爭工具
轉型正義在賴政府手上逐漸失去原初意義，變成針對異己、重啟歷史仇恨的工具，而非真正促進社會和解。許多「公義」口號只是表面工程，對真正的司法公正與制度改革反而避重就輕。

8. 團結和平：外交毫無成果，台海更加緊張
賴清德在國際上標榜和平，卻不願進行務實的兩岸對話。與其喊和平，不如拿出具體政策降低風險。但政府一味強調與美國站隊，卻忽視兩岸人民的實際交流與安全需求，讓和平流於自說自話。

9. 團結永續：能源政策反覆無常，氣候承諾跳票
能源政策充滿矛盾，一方面強調非核減碳，一方面卻無法穩定供電與降低碳排。太陽能光電亂象叢生、缺乏土地規劃，導致民怨四起。永續應是跨世代的責任，但在現實中卻成為政績包裝。

10. 團結台灣：只團結同溫層，拒絕異見者
整個「團結台灣」的口號，其實是民進黨內部凝聚支持者的動員工具，而不是全民共識的展現。賴清德不曾正視國內族群與意識形態的對立，更無誠意與藍營或其他政治力量合作或協商。所謂「團結」，根本是「分裂的偽裝」。

結語：十講講了十分鐘，實際貢獻零分
賴清德的「團結十講」看似華麗、充滿理想，但只要稍加檢視，就會發現其實質內容空洞、施政無力、甚至偽善虛假。面對這樣一套毫無約束力與具體行動的政治文宣，台灣人民有權說出失望與不信任。

賴清德的「團結十講」確實在形式與語言風格上，與毛澤東時代的「語錄政治」有一些相似之處。以下是從語言形式、政治功能、以及心理動員角度的對照分析：

賴清德的「團結十講」 vs. 毛澤東語錄


1. 高度簡化、口號化的語言風格
毛語錄：精簡、節奏強、重複使用同樣字句（如「沒有調查就沒有發言權」、「一切反動派都是紙老虎」），易於背誦與傳播。

賴十講：十個「團結X」結構完全一致，像填空題一樣排列，節奏一致、朗朗上口，極具儀式感與政治宣傳效果。

對照點：這種語言設計不是為了深入論述政策內容，而是為了「動員認同」、「製造正當性」，與毛時代的政治語錄邏輯非常相近。


2. 將抽象價值概念具體化、儀式化
毛語錄把「鬥爭」、「群眾」、「革命」這些抽象詞轉化為群眾日常生活的行為指南。

賴清德的「民主、自由、公義、繁榮」等同樣是高度抽象的價值詞，被強行貼上「團結」的標籤，企圖建立道德優越感與意識形態的絕對正當性。

批評點：這類話術將價值綁架，讓任何對政府政策的批評都容易被誣為「不團結」、「反改革」、「破壞和平」，與毛時代「反革命」、「破壞大局」的論述套路如出一轍。


3. 壟斷語言權，形成政治正確
在毛時代，違背語錄精神即被視為政治異端，甚至導致迫害。

賴清德政府對「團結」、「民主」的詮釋具有唯一性，媒體與官員紛紛引用「十講」，在輿論上形成一種語言壓制，不按這種語境說話的人，很快被邊緣化或貼標籤。

趨勢警訊：這種「價值政治化」與「語言壟斷」會導致民主環境窒息，與威權時期的語錄文化形成不安的相似輪廓。


4. 實質空洞、行動模糊
毛語錄強調信仰與意識形態正確，行動層面往往模糊，實際成效難以驗證。

賴十講亦然，除空泛表述外，毫無具體政策配套、考核機制與問責架構。

後果：成為「政治正確的大內宣」，而非可落地執行的治國方略。


總結觀點：
從政治語言的結構與功能來看，賴清德的「團結十講」某種程度確實是「民主包裝下的語錄政治復辟」。雖然在制度上不等同於毛時代的極權語錄治國，但在精神層面與語言控制手法上，有令人警惕的相似性。