從市面上琳瑯滿目的防災商品可以看出，這已不再是少數極端災民或登山玩家才需要關注的領域，而是進入了一般人日常生活的邊緣地帶。特別是像《防災必 BEAR 盒》這類商品，更將「災難準備」包裝成一種設計品，變成你可以放在書架上、不覺突兀的物件。
這樣的風潮有其正面意義，但也不無危機。當我們把「防災」變成一種可愛又安全的商品，我們是不是也在「消費災難的想像」，而非真正面對災難的現實？
市場觀察：誰在賣防災盒？賣給誰？
目前市面上常見的防災盒大致可分為三類：
政府與社福機構版本：偏向實用與價格導向，多為大量採購、社區或學校備用，內容單純但基礎到位。
戶外品牌版本：專為登山、野營或極限情境設計，強調功能性與延續性，價位中高。
設計導向版本：如《防災必 BEAR 盒》，以視覺與敘事包裝為賣點，客群為都會白領、文青、年輕家庭等。
後者成長最快，也最容易引起媒體與社群話題。這背後的邏輯，是「災難感」商品化後，與生活風格產生了交集——從此，防災不再是地下室的軍用品，而是你客廳裡的一件設計選物。
但問題來了：當災難真的發生時，這類產品派得上用場嗎？
功能與形象的落差：一盒不能解決的現實
我們觀察幾款熱門防災盒（包含 BEAR 盒）後，歸納出三個共通的問題：
內容規格模糊、無專業背書
很多產品使用「高音哨」「濾水器」「避難毯」等模糊名稱，但實際規格、品牌、認證資料缺乏透明度。部分濾水設備甚至無國際認證，僅為類似觀光地販售的紀念品等級。
工具型物品缺乏操作說明與訓練
大多數使用者未曾實際試用哨子、傘繩、避難毯等工具，僅在包裝上看到「有這東西」，但沒有任何訓練指引或應用案例。這種情況在災害發生時很危險，因為「不會用」等於「沒有」。
價格虛高與品牌化行銷導致功能退位
部分產品價格明顯高於零售總價，甚至 2～3 倍以上。花了上千元，買到的卻是幾項百元內的基礎物資。這種消費邏輯將焦點放在品牌包裝與文案情懷，而非實際效用。
災難成為消費品：一場溫柔的去政治化當「防災」變成一盒盒漂漂亮亮的選物商品，某種程度上，我們把本來應該嚴肅、系統性面對的社會問題，轉化成「我個人有做點什麼」的消費行為。
這樣的個人化備災，固然有教育作用，但也可能遮蔽真正需要正視的東西：
城市結構的脆弱性
災難資訊與訊號傳遞的體系問題
居民社群間的互助與疏散路線建立
政府是否提供足夠支持與平民訓練？
你買的可能不是防災包，而是一種道德感、控制感的投射。
防災教育應該怎麼走下去？若我們希望「防災盒」不只是行銷或流行，應該朝以下方向努力：
產品標準化與透明化
建議建立第三方檢驗制度，讓每個防災商品標示規格、來源、耐用期限等。
納入教育配套
購買者應提供簡單實作手冊或 QR 教學影片，讓人知道「買回來後怎麼用」。
鼓勵在地化備災策略
每個地區、家庭、建築條件不同，防災不能只有單一通用模板。政府與社區應協助建立客製化備災系統。
把防災視為持續行動而非一次性採購
定期檢查物資、參加演練、與家人討論行動計畫，遠比「買一盒、放著不管」更重要。
結語：從「買盒子」走向「做準備」《防災必 BEAR 盒》們的出現，的確為許多人打開了關於災難的第一道門。但這不應該是結束，而是起點。
我們不能只準備一個盒子，而要準備好面對未知與不確定的能力。
真正的防災，是：
知道災難可能發生
認真準備對應方案
持續關注風險與調整行動
而不是：買一盒商品，把風險與不安關進盒子裡。